(Fuente: AgroNoa) El Instituto Nacional de Propiedad Industrial reconoció la nulidad de la patente y ahora debe expedirse la justicia en una causa iniciada por la Asociación de Productores de Mato Grosso.
El Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Brasil (INPI) emitió un informe en el que reconoció la nulidad de la patente de la soja Intacta de Monsanto en el marco de una causa judicial iniciada el año pasado por la Asociación de Productores de Soja del Mato Grosso.
“El directorio del área de patentes del INPI sostuvo, en un informe técnico elaborado por 3 investigadores y un coordinador, que en base a lo analizado, no es posible el reconocimiento de la actividad inventiva por la falta de claridad del (promotor quimérico) SEQ ID NO: 28 y de evidencias de que el efecto alegado (por Monsanto) es alcanzando por todas las secuencias comprendidas en el referido SEQ ID NO: 28”, indicó Aprosoja por medio de un comunicado. En función de ese informe, la Defensoría General del Poder Ejecutivo nacional presentó una petición, en el proceso judicial en curso, para solicitar la nulidad de la patente PI 0016460-7 de Monsanto (evento Intacta).
“Ahora la justicia federal aguarda los fundamentos de la empresa Monsanto. Luego de esa presentación, deberá manifestarse con respecto al pedido realizado por Aprosoja de suspender los efectos de la patente por medio del cese de cobro de regalías”, indicó el comunicado de la entidad.
En noviembre del año pasado las autoridades de Aprosoja presentaron ante la justicia brasileña una solicitud de nulidad de la patente de soja Intacta de Monsanto al considerar que el registro de la misma no cumple con los requisitos previstos en la Ley de Propiedad Industrial.
Un estudio realizado por Aprosoja indica que la patente PI 0016460-7 de Monsanto “no informa o demuestra técnicamente cuáles son las construcciones genéticas que fueron originalmente desarrolladas y evaluadas, de manera tal que no es posible inferir hasta qué punto existe un efecto técnico innovador necesario para la concesión de una patente”.
El documento también señala que se “observó que la patente no revela íntegramente la invención, de modo que al final del período de exclusividad (20 años) pueda ser empleada libremente por cualquier persona (como producto genérico) evitando así que una empresa se apropie indebidamente de la tecnología por un plazo indeterminado”.
No es la primera vez que Aprosoja enfrenta a Monsanto en el ámbito judicial. En 2012 esa entidad detectó que la filial brasileña de Monsanto estaba cobrando regalías por la patente RR (tolerancia a glifosato)vencida en 2010, lo que derivó que la Federaçión de Agricultura y Ganadería de Mato Grosso presentara una demanda contra la compañía que terminó obligando a Monsanto a suspender esa práctica.