(Fuente: Portal Caña) Otto Gramajo brindó su versión sobre lo sucedido el martes en la reunión de la Mesa Sucroalcoholera, donde se estableció un principio de acuerdo con la industria por el precio que recibirán los productores cañeros por el bioetanol. Criticas a funcionarios y industriales azucareros.
El martes pasado el Ministerio de Agroindustria de la Nación, que conduce Ricardo Buryaile, a través del secretario de Agregado de Valor, Néstor Roulet junto al coordinador del Plan Belgrano, José Cano, y el subsecretario de Bioindustria, Mariano Lechardoy, encabezaron la reunión de la Mesa Sucroalcoholera, donde se estableció un principio de acuerdo con la industria por el precio que recibirán los productores cañeros por el bioetanol y se estableció un compromiso de exportación de 100 mil toneladas de azúcar antes del 31 de julio.
Uno de los puntos más trascendentales de la reunión y la que más debate tuvo durante el encuentro fue el principio de acuerdo de pago de alcohol a los productores cañeros, en función de su participación en el Plan Bioetanol, refrendado por las instituciones más representativas del sector industrial tucumano: la Cámara Sucroalcoholera Argentina y Centro Azucarero Regional de Tucumán (CART), acompañados por algunas organizaciones de productores: Cañeros Unidos del Este (CUE), la Unión Cañeros Independientes de Tucumán (UCIT); las cooperativas y el cluster de la Unidad para el Cambio Rural (UCAR) dieron el sí; mientras que el Centro de Agricultores Cañeros de Tucumán (Cactu) y Unión Cañeros del Sur (UCS) no se sumaron a la fórmula votada por la mayoría de las entidades cañeras.
Disconforme con el texto publicado por Portal Caña, el Ing. Otto Gramajo titular de CACTU, pidió aclarar su postura. “Los ingenios hicieron una propuesta a los cañeros, pero nunca quisieron trabajar sobre la propuesta cañera, y los funcionarios y políticos presentes, que hicieron lo posible para que aceptáramos la propuesta industrial, solo les importaba que se terminara este capítulo lo antes posible para poder decir en la campaña política que ellos nos habían dado el etanol. Nada más lejos de la realidad”, explicó Gramajo en un texto envido a nuestro sitio. Al mismo tiempo recordó que “la ley de biocombustible, tanto la 26.093, como la 26.334, establecen entre otras cosas, en la resolución 1.294 de 2008 ¨Establecimiento Metodológico para el cálculo del precio interno del bioetanol¨. Alli aclara que incluye en su cálculo la deshidratación, el agua para pasar de 96% a 99,5%, la destilación y todo costo por impuestos amortizaciones, créditos, capital de trabajo, etc, etc.”, resaltó. Luego señaló que los los industriales y los funcionarios: Néstor Roulet, Mariano Lechardoy, y José Cano, hicieron caso omiso de esta observación de los cañeros y “aceptaron que ellos nos pusieran 2 veces estos costos y de esta manera llegar a hacer una oferta donde, traduciéndola a precio de la bolsa de azúcar, nos ofrecían algo así como $/bolsa IVA incluido 480, cuando los números reales, con el precio real, hoy 1 lt de bioetanol está fijado por la Sec. de Energía en $ 16,07, lo que daría una bolsa equivalente de $/bolsa IVA incl. 700”, indicó.
Para CACTU y la UCS los 12 ingenios “se quedan con todo el estímulo al precio del Bioetanol dado por el Presidente Macri, y los cañeros (6.700) nada”, expresaron en el escrito. En el cierre de la nota las instituciones hicieron un llamado al presidente Mauricio Macri. “Creemos en su buena voluntad, pero no en estos funcionarios y el lobby de la corporación industrial”.
Cabe destacar que la fórmula que se aceptó por mayoría el martes pasado, según explicaciones de los que estuvieron presentes en la reunión, una bolsa equivalente de alcohol para azúcar estará alrededor de $487.