(Fuente : La Gaceta Rural) El parlamentario oficialista Ramiro González Navarro afirma que las provincias vitivinícolas buscan beneficiar la producción de mosto, en perjuicio de la industria azucarera La Legislatura tucumana presenta un proyecto de resolución para que la región se manifieste en contra de la iniciativa impositiva de Cuyo.
Los legisladores tucumanos emplazarán a sus pares del Parlamento del NOA para manifestar de manera pública y regional, el “repudio” y el rechazo al polémico proyecto de la llamada “ley del mosto”. Los funcionarios legislativos elaboraron un texto oficial y buscarán que ese escrito sea tratado y aprobado por el resto de las provincias del norte en la nueva sesión del cuerpo, la próxima semana.
Un proyecto de resolución fue presentado por el legislador alperovichista Ramiro González Navarro, y pronunció el estado de “preocupación y la disconformidad con los términos del proyecto de ley presentado en el Congreso Nacional, por el cual se promueve la utilización del mosto de la uva como endulzante de bebidas analcohólicas, en perjuicio de la industria azucarera”. “Está claro que mediante esa iniciativa, para el caso del mosto de uva, se pretende mejorar artificialmente la competitividad de un subproducto de una economía regional, la vitivinícola, a costas del principal producto de la economía regional del NOA: el azúcar (…) Es dable destacar que es inaceptable intervenir en el mercado por vía de carga impositiva, que castiga a una economía regional y beneficia a otra”, remarcó el documento.
El Parlamento del NOA está conformado por las cámaras legislativas de la región, encabezadas por los respectivos presidentes del Poder Legislativo. En la última reunión de vicegobernadores de las seis provincias integrantes, en Jujuy, se analizó la agenda para 2014. En particular, el representante tucumano, Regino Amado (PJ), planteó el debate por la “ley de mosto” y propuso que se invite al presidente de la Cámara de Diputados nacional, Julián Domínguez, para expresarle la preocupación de las jurisdicciones-miembro por el posible tratamiento en el Congreso nacional del proyecto promocionado por Cuyo, en especial, por los gobiernos de Mendoza y San Juan. Con vista a la sesión del jueves 10 y del viernes 11, se presentó el proyecto de Resolución para declarar la negativa oficial.
Las provincias vitivinícolas han promovido la modificación del artículo 26 de la Ley 24.674 de Impuestos Internos, que fija un incremento de las alícuotas, de un 8% a un 28%, para las bebidas analcohólicas, gaseosas o no, que se elaboran con endulzantes artificiales o naturales, entre ellas, las que se fabrican con azúcar. La normativa reduce, al mismo tiempo, la tasa impositiva de un 4% a un 2,8% para las bebidas que usan, como edulcorantes, el jugo de fruta natural del mismo género botánico -es decir, producto de uva, con mosto de la misma fruta-.
Los creadores del proyecto cuyano reformaron luego el escrito original, realizando modificaciones como resultado de los pronunciamientos en contra de Tucumán. Uno de los cambios consistió en rebajar el porcentaje de un 28% a un 18%, cuando las bebidas sin alcohol usen entre 5% y 9% jugo de fruta y un mínimo de 75% de azúcar. Según la Casa de Gobierno, ese retoque es “mínimo, insuficiente e irrelevante”, ya que no implicará grandes beneficios para la agroindustria azucarera.
“Un potencial incremento del volumen de azúcar en el mercado interno, de entre 32.000 y 34.000 toneladas, como se puede advertir, no representa un gran impacto en la industria teniendo en cuenta que la actividad azucarera destina 1,75 millón de toneladas por año al consumo nacional”, argumentó González Navarro en el texto.
Fuente: www.lagaceta.com.ar